Et la viande ?

Copenhague 2009

Et la viande ?

L’élevage émet davantage de gaz à effets de serre que tous les transports réunis. Pourtant, le rôle majeur de la surconsommation de viande est systématiquement ignoré. Des solutions simples existent mais vont à l'encontre d'intérêts économiques. Face à l’inertie des pouvoirs publics, des citoyens, des personnalités et des organisations se mobilisent.

Explications sur le site :  http://www.viande.info/

Comments

[Joke]

A ce propos, hier lundi, un internaute a interpelé à Corinne Lepage :


"Etant moi même convaincu de la nécessité de
réduire l'élevage, je vous pose néanmoins ces questions:
- Soutiendrez vous les agriculteurs lorsqu'ils manifesteront contre la réduction du marché de la viande?
- Comprendrez vous que votre incitation est irresponsable, brusque voire dictatoriale?"

Réponse de Corinne Lepage :


Je n'oblige personne et ne suis donc pas dictatoriale;  je ne suis pas contre la viande. Je veux symboliquement montrer qu'on ne peut utiliser une grande partie de la terre pour nourrir les animaux. Nous devons
changer de modèle ce qui signifie mieux payer la viande de qualité et donc les éleveurs.


 

[durdan]

[Climat2050]

?

[durdan]

ça n'est pas nouveau effectivement ,mais souhaiter  que l'humanité ne consomme plus de viande (voir viande.info) relève-t-il bien de l'écologie
scientifique ?
Ce serait plutôt , à mon avis , une sorte de philosophie ,voire de mysticisme .

[Climat2050]

Nous reproduisons  le commentaire qui n'apparaît pas clairement à cause de la couleur :


 


"Ça n'est pas nouveau effectivement, mais souhaiter  que l'humanité ne consomme
plus de viande (voir viande.info) relève-t-il bien de l'écologie scientifique ?
Ce serait plutôt,  à mon avis, une sorte de philosophie, voire de mysticisme."


 


Vous avez raison. Débattre du droit des humains de tuer des animaux pour assurer leur subsistance est du domaine de la philosophie ou de la
religion.


Mais tel n'est pas le propos essentiel de viande.info.


Pour résumer le propos, nous dirons que nourrir les humains avec des protéines animales est extrêmement inefficace et produit plus de gaz à effet de
serre que tous les modes de transports réunis. Le débat sur la viande, selon viande.info, est donc bien sur les terrains écologique, humanitaire, médical, économique et même
politique.


Selon nous, le tendon d'Achille de viande.info c'est le terme de "surconsommation" qui n'est pas défini."Faire baisser" la
consommation de viande, ça signifie quoi ? Évidemment, dans un monde où l'élevage des animaux pour la viande (c'est-à-dire l'élevage des animaux dans son ensemble puisque les vaches laitières et
les poules pondeuses, par exemple, sont pratiquement toutes mangées) tient une telle place, et depuis des millénaires, il n'est pas possible de lancer un appel à l'ensemble des humains pour
qu'ils ne mangent plus du tout de viande. Il conviendrait donc que viande.info donne des objectifs quantitatifs.



Il reste que dire aux Français, en l'occurrence, qu'en mangeant de la viande ils affament les habitants des pays du Sud et contribuent à la production des gaz à effet de serre, ne nous paraît pas
du mysticisme ni de la philosophie;


Bonne journée et merci pour le commentaire.