Ambiguïté persistante

Il y a un point, sur lequel je m'interroge : l'ambiguïté entretenue sur la question de la croissance, depuis le début du journal [Alternatives Économiques].

D'un côté, Alternatives Economiques a toujours mis les questions environnementales au cœur des problématiques traitées : dans l'édito du premier numéro, j'évoquais déjà "une société moins gaspilleuse"; les questions de maîtrise de l'énergie, de pollution, de course au "toujours plus" constituent une thématique très présente dans le journal, bien avant que l'on ne parlât du réchauffement climatique ou du renchérissement pétrolier.

Mais, d'un autre côté, la liste des articles critiquant telle ou telle mesure au motif qu'elle ne favorisait pas la croissance, le pouvoir d'achat et l'emploi est infiniment plus longue.

On peut toujours trouver des justifications ou des excuses à cette ambiguïté : tout dépend du contenu de la croissance, il peut exister des modèles de développement moins gaspilleurs, on ne sait pas comment créer des emplois durables sans croissance, la croissance concerne le court terme et le modèle de développement le long terme, etc.

Ces justifications ne sont pas sans poids, je les ai longtemps mises en avant. Mais, aujourd'hui, il nous faut cesser d'être chauve-souris, mammifères à certains moments, mais animaux volants quand cela nous arrange.

Quel modèle de développement devons-nous tenter d'acclimater pour que demain soit viable pour nos enfants et petits-enfants, sans qu'aujourd'hui devienne pour autant invivable?

D'après l'article issu du dossier 1980-2010: ce qui a changé

Denis Clerc
Alternatives Economiques n° 295 - octobre 2010